Le conoscenze implicate nel Metodo Helix 4

La metodologia di cui si discute in questo sito parte non solo da considerazioni psicopedagogiche o neurologiche, ma anche da riflessioni di tipo linguistico. E questo, proprio perché siamo convinti assertori della necessità di essere degli insegnanti NON TANTO DI MADRELINGUA (si rilegga il post del 7 e 9 agosto 2008), QUANTO DOTATI DELLA DOPPIA COMPETENZA: "grammaticale" (nel senso più ampio di "competenza delle lingue in questione: quella dell'allievo e quella che l'allievo vuole apprendere") e "neuropsicologica". Riguardo alla competenza "grammaticale" e cioè linguistica, il nostro metodo utilizza il tesoro già accumulato da varie ricerche sul linguaggio umano e lo arricchisce con i contributi delle proprie analisi e dei propri studi. Infatti, il fenomeno della comunicazione umana - anche in una sola lingua, nella propria lingua materna - è qualcosa di quotidiano, ma non di banale. Di costante, ma non di semplice. E - strano ma vero - non sappiamo definire ancora il linguaggio. Usiamo ogni giorno qualcosa che non conosciamo. Siamo, cioè, avvolti in un mistero, che si lascia docilmente plasmare, ma non conoscere. Intrigante, vero?... (creato originariamente il 13.1.2004, h. 10.48, e modificato oggi)

Quanto tempo occorre per arrivare a parlare bene una lingua?

Abbandoniamo per un istante il tema della continuità nello studio e, quindi, della motivazione. La questione del tempo dedicato allo studio di una lingua straniera, credo vada suddiviso in tre questioni separate e relative al: 1) tempo di esposizione (periodo in cui passivamente si ascolta la lingua straniera che si desidera interiorizzare), al 2) tempo di produzione (in cui attivamente si creano frasi nella nuova lingua) e al 3) tempo della teoria (in cui si analizzano e si confrontano le strutture nuove con quelle della propria lingua madre). In un dialogo si ha una fisiologica alternanza dei primi due tipi e nulla o quasi del terzo (non c'è tempo per analizzare e confrontare: bisogna capire e rispondere...). E' utile dialogare per migliorare la propria conoscenza della lingua straniera? Penso poco. Nel senso che, quando si ha a che fare con un altro essere umano - pur di intendersi - si ricorre inconsciamente ad una serie di scorciatoie e stratagemmi (come: sguardi, gesti, mimica varia...) che ci consentono di continuare il rapporto, quando non si ricorda/conosce la parola/espressione/forma più giusta. Il dialogo, quindi, aiuta le capacità COMUNICATIVE ed INTERPERSONALI (senz'altro importanti...), ma non stimola PIU' DI QUEL TANTO la percezione/comprensione, per esempio, delle sottili sfumature che ogni lingua possiede. Non stimola neppure la nostra capacità di dire ESATTAMENTE quello che volevamo dire nella nuova lingua. Tipici test di questi deficit risultano essere: a) il saper chiedere le cose senza "suonare" esigente e maleducato, b) il saper raccontare le barzellette in modo che lo straniero rida di vero cuore, ecc.. In genere, il rivolgersi appropriatamente a persone non coetanee e non amiche (neutre), senza offenderle o fare gaffes (o riuscire a ferire l'altro e a fare davvero delle gaffes, perché lo volevamo fare) è una buon "test" generale. In effetti, la presenza di questi due importanti deficit non ci permetteranno di affermare, per esempio: "Padroneggio l'inglese" (e tanto meno: "Parlo l'inglese come un madrelingua").

Ancora sulla conoscenza riflessa

Per insegnare una lingua, occorre conoscere la lingua in oggetto: e' naturale. Ma non e' banale precisare in che modo essa vada conosciuta, visto l'aneddoto del messaggio precedente.... Si parlava anche di una conoscenza "riflessa" e distaccata. Con cio', si intendeva dire che il vero insegnante deve essere consapevole dei "meccanismi" e delle "strutture" all'opera nella lingua che vuole insegnare. La semplice conoscenza "istintiva" ed "automatizzata" va bene solo per gli umani in eta' prepuberale, ai quali basta la semplice esposizione ad un dato idioma per apprenderlo in modo "naturale" (modificato dall'originale del 18.12.2003, h. 16.39)

Necessità della conoscenza riflessa delle lingue

... ma che la conosca in modo "riflesso", meno coinvolto e quindi piu' distaccato. Perche'? Lo faccio capire con un aneddoto. Un mio amico si iscrisse ad un corso di svedese, che (ovviamente...) sottolineava il fatto di avere insegnanti madrelingua. Il mio amico ci andava regolarmente al corso, anche perche' l'insegnante era una svedese e pure ... "buona". Questa sua bellezza, pero', era anzitutto un elemento di distrazione e non di facilitazione nei confronti dei processi di apprendimento. Ma l'altro aspetto negativo - ben piu' importante e meno discutibile - era che la gentile signorina sapeva perfettamente la propria lingua, ma 1) non sapeva l'italiano, 2) non si rendeva conto di come trasformava la propria lingua. Intendo dire che lei - come tutti quelli che conoscono perfettamente la propria lingua tanto da averla "automatizzata" - non sapeva spiegare (peraltro ignorava l'italiano...) perche' una stessa parola della sua lingua venisse ogni tanto modificata (per dare l'idea, faccio due esempi col tedesco, simile allo svedese (e a me più congeniale...): "Auto" puo' diventare "Autos", "Mann" "Maenner", ma anche "Maennern", ecc.) (creato originariamente il 17.12.2003, h. 16.09; modificato e ripubblicato oggi).